雷速体育10月29日讯 足协公布了最新一期的足协评议冠盈配资，谈到了中超联赛第28轮，成都蓉城客场挑战青岛西海岸的比赛。
判例五：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，比赛第6分钟，成都蓉城16号队员对青岛西海岸17号队员铲球犯规，裁判员出示黄牌警告成都蓉城16号。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：对方16号铲球犯规冠盈配资，属于暴力行为，应被红牌罚令出场。
对于此判例，评议组多数成员认为：成都蓉城16号队员铲球时先触及球，之后接触对方队员时已经曲腿，脚剐蹭对方腿部，不构成严重犯规，应视为未顾及对对方造成的后果的鲁莽犯规。裁判员判成都蓉城16号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例5）
判例六：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，比赛第90+3分钟冠盈配资，青岛西海岸11号队员在角球区内控球，成都蓉城8号队员铲球，裁判员判成都蓉城8号犯规并出示黄牌警告。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：对方8号铲球犯规应被出示红牌罚令出场。
对于此判例，评议组多数成员认为：从成都蓉城8号队员与对方队员接触的部位和力度看，不构成严重犯规，不应出示红牌，应视为鲁莽犯规并予以黄牌警告。裁判员判成都蓉城8号犯规并出示黄牌的决定正确。VAR未介入正确。（视频：判例6）
判例七：中超第28轮，青岛西海岸VS成都蓉城，比赛第90+10分钟，成都蓉城进球，裁判员判进球有效。VAR未介入。
青岛西海岸俱乐部申诉意见认为：在对方将球传入本方罚球区时，对方9号对本方23号犯规，后续对方进球应无效。
对于此判例，评议组一致认为：球传入罚球区的过程中，成都蓉城9号队员与青岛西海岸23号队员的接触，应视为比赛中双方队员相互争抢位置的正常身体对抗，不构成犯规。裁判员未判罚犯规以及判后续判进球有效的决定均正确。VAR未介入正确。（视频：判例7）
易云达配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
- 上一篇：聚赢盘 加强白衣人才队伍建设！普陀区卫健人才新政释放政策红利
- 下一篇：没有了
沪深京行情 实时轮播
热点资讯
